LOMCE, UNA LEY ORGÁNICA DESTINADA  A LA DEMOLICIÓN DEL ESTADO DE BIENESTAR

JURJO TORRES SANTOMÉ

jurjo@udc.es / http://jurjotorres.com

En la charla  Jurjo explicaba que para empezar a entender porqué la reorientación de la LOMCE es neoliberal y conservadora había que ver quiénes son los sistemas u organizaciones que hacen estos cambios:

- OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico)

- OMC (Organización Mundial del Comercio)

- ERT (European Round Table of industrian)

- FMI (Fondo monetario Internacional)

- Fundaciones filantrópicas

- Iglesias

- Partidos políticos conservadores.

Teniendo claro quien forma parte de este cambio de ley, nos damos cuenta de que ésta ley está totalmente destinada a la vida laboral, clasista, segregadora y capitalista.

Uno de los cambios principales en la contrarreforma de la LOMCE es que en su definición para junio del 2012 fue "la educación es el motor que promueve la competitividad de la economía y el nivel de prosperidad de un país", la cual contradice a la propuesta en diciembre del mismo año "Los alumnos son el centro y la razón de ser de la educación el aprendizaje en la escuela debe ir dirigido a formar personas autónomas, críticas con pensamiento propio. Todos los alumnos tienen un sueño, todas las personas jóvenes tienen talento".

Para realizar una buena reforma educativa se ha de tener en cuenta que puntos son los puntos fuertes y cuáles los débiles, y sus medidas para mejorarlo.

Si tenemos en cuenta los OBJETIVOS que plantea la LOMCE:

-    -  Reducir la tasa de abandono temprano.

-    -  Mejorar los resultados de acuerdo con los criterios internacionales.

-    -  Mejorar la empleabilidad.

-   -  Estimular el espíritu emprendedor de los estudiantes.

Entendemos pues que lo que quieren con la nueva reforma es SUSTITUIR EL IDEAL DE EDUCACIÓN PARA CUIDADAN@S POR EL DE MANO DE OBRA PARA EL MERCADO LABORAL, convirtiéndolo así en un modelo productivo capitalista. Lo cual condiciona a las asignaturas del sistema educativo, sus contenidos culturales, las metodologías didácticas y los modos de evaluación.

También da a entender por lo tanto, que no se apuesta por una actualización de los contenidos con los que trabajar en las aulas, de cara a hacerlos más relevantes, significativos y motivadores para el alumnado.

La ley se quiere compara con los resultados que dan en PISA (Programme for Indicators of Students Achievement), que solo evalúa:

-      -Comprensión lectora.

-         - Alfabetización matemática.

-         -  Alfabetización científica.

Anulando así la ley que dicta en la constitución española art. 27.2. “la educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales”.  Y dándonos a entender que lo que quieren conseguir con esta ley es que sea una educación financiera con:

    -Contenidos obligatorios.

-      -Recursos didácticos.

-      -Formación del profesorado:

o   CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores)

o   Banco de España.

o   Ministerio de Educación.

La ley expresa que es una ley neoliberal, ya que intenta mercalizarla  aun más y promueve la privatización de los centros escolares. También es cínica ya que intentan culpar al sistema educativo de consecuencias como un mundo empresarial insuficiente y unos mercados financieros corruptos y la realidad es muy distinta ya que estamos a la cabeza en Europa en cuánto a jóvenes trabajando con sobrecualificación.

Intenta ser clasista porque:

-     - Refuerza la segregación por clase social y etnia a partir de los 14 años, al rebajar la comprehensividad a los 14 años al igual que la LGE, 1970 (ley que había cuando gobernaba Franco).

-     - Estimula a los centros a especializarse curricularmente (centros bilingües, de excelencia, de especialidades…)

-      -No asegura la etapa de 0-3 años de educación infantil como educadora convirtiéndola en asistencial.

-     . Recurre a un peligroso concepto de “talento”, intentando culpar a la genética del clasismo y nazismo que caracteriza a nuestra sociedad.

Y la realidad es que las tasas de pobreza infantil en España son muy elevadas debido a la crisis por lo que solo van a poder estudiar los hijos de personas de clase media-alta y alta.

La tacha de ser una ley conservadora y religiosa ya que se eliminan educación para la ciudadanía y los derechos humanos y se opta por educación cívica y constitucional y la asignatura de religión como la alternativa a la ética, para transmitir unos valores que dificultan una educación reflexiva y crítica, ya que si se eliminan ¿cómo va haber diversidad, diálogo, conflicto…? ¿Cómo se van a crear individuos autónomos, críticos, reflexivos…?

Se convierte en una ley sexista ya que permite los colegios segregados por sexos, además de centralizadora ya que quita competencias a las Comunidades Autónomas y el estado le impone contenidos y diseña las evaluaciones de final de etapa, lo que da a entender que desconfían de los profesores.

En definitiva y para excusas del gobierno actual de que esta ley sea autoritaria se justifican en la política de recortes.

En realidad y para tener un BUEN SISTEMA EDUCATIVO habría que:

-       -Hacer realidad la igualdad de oportunidades.

-         - Formar una ciudadanía solidaria y democrática.

-       -Capacitar para introducirse en la sociedad como ciudadanía activa.

Siendo así una EDUCACIÓN INCLUSIVA y proyecto político destinado a identificar y superar los obstáculos que impiden o dificulten acceder a las instituciones escolares, participar democráticamente en las aulas y tener éxito. Además de desmontar la arquitectura de exclusión y desigualdad. 

REFLEXIÓN GRUPAL:

En realidad sobre este tema hablamos en la clase de didáctica, tuvimos que realizar un mural sobre lo que opinábamos al respecto a la reforma de la ley educativa LOMCE y la verdad es que estamos de acuerdo en la opinión y visión de Jurjo para que se justifique nuestro criterio adjuntamos una foto del mural.

Cuestiones sobre el documento de Carbonell

                                                                                                                                  13/12/12

Cuestiones sobre el documuento de Jaume Carbonell:

¿Qué profesorado para el S. XXI?

Conocimiento, compromiso y cooperación.

(Cap. 8 de "Una educación para el mañana")

-En la página 110 del documento podemos leer:

" Ya podemos planificar esto o lo otro con todo detalle que, en la práctica surgen mil imprevistos que nos obligan a improvisar, a asumir riesgos, a someternos a las leyes de la inseguridad. Porque la dinámica de un grupo-clasees, hasta cierto punto incontrolable y obliga al profesorado a tomar muchas decisiones imprevistas e imprevisibles"

Las preguntas entoces son. ¿Qué pasa entonces con las programaciones de aula?. ¿Es importante entonces la planificación en la educación? En caso afirmativo. ¿Como habría que hacerlo?  -a grandes rasgoso aportar alguna idea general-

La programación en las aulas, es tanto diaria como durante todo el curso. Es una guía que debe seguir el profesor, pero que puede ser alterada o modificada según el transcurso de la clase y las inquietudes y preguntas de los alumnos.

Es muy importante hacer una buena planificación detallada y concreta de las actividades que se quieren hacer en un tiempo determinado, pero teniendo en cuenta que se puede cambiar en algún momento de la clase. 

   -¿Estás de acuerdo en que la autoestima del profesorado en general, es baja? En caso afirmativo ¿A qué crees que se debe?

Tras llegar a un punto de vista común, el grupo piensa que en general el autoestima del profesorado es un poco baja. Esto puede ser debido a la montaña que le supone el día a día con los problemas típicos de clase entre alumnos, al sentirse infravalorado al intentar desarrollar su trabajo y ver que lo que enseñas no es aprendido como le gustaría, en definitiva todo influye un poco para esta desmotivación.

   - De los 10 atributos de un buen maestro de los que habla Carbonell, ¿ cuáles serían a vuestro juicio los 2 mas im portantes y porqué?

La innovación crítica y progresista, ya que está abierta al riesgo, a la aventura y a asumir el conflicto que provoca el aprender a pensar.

La relación amorosa y afectiva, que es la vinculación entre el profesor y el alumnado para desarrollar la singularidad y la subjetividad.

Presentación

En este archivo vamos a encontrar información sobre la educación que se realiza en las escuelas democráticas, concretamente en una escuela llamada Sudbury Valley en Massachusetts (EEUU).

Hemos encontrado una relación muy estrecha con el tema tratado de escuelas democráticas ya que esta escuela es una escuela democrática porque cumple todo para serlo. El ejemplo español de esta escuela, Sudbury Valley School, podríamos señalar que es Paideia.

Con este trabajo hemos aprendido a colaborar en equipo, ser más eficientes y a trabajar en grupo, y en cuanto a nuestra formación como maestr@s nos ha enseñado que hay más escuelas a parte de la tradicional, donde los valores de formar a personas independientes en una educación democrática y enseñarles a insertarse en la sociedad aprendiendo lo que ellos creen necesario es más importante que enseñar el currículo oficial.

En general el grupo se siente cómodo en el entorno de una escuela democrática, ya que para hacer el trabajo nos hemos tenido que meter en la piel de docentes que tratan a los niños por igual y donde su papel es de guía o mediador. Nos gusta su forma de trabajar y nos da ideas para poder practicar el día de mañana.

Para ver el documento del trabajo completo, pincha aquí

Clase del 4 de Diciembre.

 Hoy actualizamos el blog con una entrada en la que abordaremos las cuestiones de la pasada sesión del  4 de Diciembre.
Para comenzar, en esta sesión tratamos dos cuestiones   que pertenecían al texto que ya habíamos trabajado la clase pasada, pertenecientes al texto de  de Amparo Caballero titulado "¿Qué escuela, para qué sociedad?". Como esas preguntas ya fueron subidas al blog no vamos a volver a subirlas ya que están en la entrada anterior.
Por tanto, hemos tratado las otras dos cuestiones que corresponden al texto de Carbonell "Las reformas educativas".

1.) De las diferentes razones que argumenta Carbonell sobre el fracaso de las reformas educativas ¿Cuáles son a vuestro juicio las tres más importantes, ordenadas por orden de importancia y por qué?

- En primer lugar, creemos que se posicionaría la ausencia de un diagnostico real y profundo de la realidad educativa, ya que  cuando se hace una nueva reforma no se tiene en cuenta nada por tanto cuando el gobierno hace una  nueva reforman al haber hecho un análisis previo difícilmente de con la solución y mucho más si cuando cambian una reforma por otra no miren ni tan si quiera el resultado de la primera para ver su fallos.

En segundo lugar creemos que la financiación es muy importante, ya que creemos que el dinero no es usado debidamente, pues hoy en día, con la nueva reforma, pretenden quitar becas y hacer recortes en educación, lo cual tendría un efecto negativo en cuanto a que la gente con menos recursos tendría que dejar sus estudios. Esto no pasaría si el dinero destinado a educación fuese bien empleado.

Y por  último, pero no menos importante, la falta de consenso, político, social y educativo. Creemos que este apartado es importante, ya que si entre los diferentes grupos políticos estuvieran de acuerdo entre ellos  esto no pasaría ya que siempre que se produce un cambio de gobierno se produce una reforma educativa , lo cual a veces no es ni necesaria modificar.

2.) De acuerdo con la información recabada y con el conocimiento que tenéis sobre la reforma educativa actual, y considerando lo que plantea Carbonell del capítulo sobre las reformas educativas, ¿os parece un paso adelante o un paso atrás la reforma que se prepara?

-En nuestra opinión, teniendo en cuenta tanto este capítulo de Carbonell así como la conferencia a la que asistimos de Jurjo y todo lo que hemos aprendido a lo largo del cuatrimestre, es claramente un paso hacia atrás  ya que se están haciendo cambios  que habían costado mucho conseguirlos hacia atrás. Por tanto, podemos afirmar que más que una reforma es una contrarreforma. 

Clase del 20 de Noviembre.

 

En esta entrada del blog trataremos las cuestiones ya trabajadas en clase, el pasado 20 de noviembre, sobre el texto de Amparo Caballero titulado "¿Qué escuela para qué sociedad? El modelo de educación y de educador que necesitamos." Las preguntas fueron trabajadas por el grupo en clase y en la puesta en común tomamos anotaciones sobre lo que no estaba bien, en la previa elaboración de las preguntas por nosotros.

1.) ¿Estás de acuerdo con la creencia de que hay un sector del alumnado que "no quiere aprender" y que distorsiona el ambiente escolar influyendo negativamente en los niveles de aprendizaje del alumnado “normal" o que si tiene interés por aprender?

-No el alumnado quiere aprender, el problema es que  o no tiene la motivación suficiente o necesita mas apoyo que un alumno que si "quiera aprender".

Por otro lado el alumnado que muestra menos interés puede que en casa tenga problemas, lo cual es otro factor que hace que muestre menos interés en clase, por lo que hay que prestar más atención a sus comportamientos, deseos, urgencias y necesidades.

 2.) ¿Es mejor para la educación que el profesorado cuente con clases de alumnado homogéneas en edad, nivel de conocimientos social...?

-Para la educación no es buena, porque si tuviéramos grupos homogéneos serian una especie de clones y no podrían aprender unos de otros ya que  todos tendrían la misma  motivación, conocimiento, capacidad.

Pero por otra parte, para el profesorado  seria más cómodo que  todos fuesen iguales ya que la clase  tendría un ritmo constante y no tendría que preocuparse por cada niño en particular.

 3.) Amparo Caballero afirma en un pasaje del documento que "la única reforma que se ha llevado a cabo desde los años 80 en nuestro entorno ha sido la reforma mercantilista (pág. 46) ¿Se puede  relacionar esta afirmación con la actual realidad educativa?

-Si porque  cada día la educación va encaminada a que los alumnos estén preparados para el mercado laboral, siendo la instrucción la vía mas fácil para conseguirlo, sin importar ni intereses, ni dudas del alumnado y favoreciendo el capitalismo, no se desarrollaría el capital humano.

4.) ¿Crees que la escuela puede ser un instrumento de cambio social?

-Por supuesto que si, ya que la función de la escuela es tanto socializadora como instructiva, como educativa, la escuela tendría que formar a alumnos críticos, los cuales en un futuro sean conscientes de su realidad y puedan cambiar la misma. Por otro lado, las características que deberían tener estas escuelas, es decir, para que las mismas sirvan de cambio social serian las siguientes:

Una escuela democrática, participativa y no discriminatoria.

Acogedora y compensadora de desigualdades, donde sentirse queridos y gozar de las experiencias de otros.

Cooperación es el mejor modo para conseguir nuestros objetivos.

Que no tema a los conflictos, sino que los convierta en oportunidades para aprender a respetar las diferencias y a defender las propias opiniones desde el diálogo y la convivencia.

Que cuestione e impulse modelos educativos al servicio de la justicia y la libertad de las personas.

Que sea critica donde sea posible aprender a pensar, preocuparse por  lo que ocurre y dar sentido a la realidad para responder ante ella, tanto personal como colectivamente con autonomía.

Clase del 22 de Noviembre

En esta entrada trataremos la segunda parte de las cuestiones anteriores. El texto es el mismo el de Amparo Caballero.

1.) ¿Cómo entiendes la afirmación de A. Caballero “Nuestros escolares viven en esa contradicción: se les ofrece un modelo pero se les exige otro comportamiento…”?(pag.49) ¿Cómo crees que se ve reflejado esto en la escuela? Intenta poner algún ejemplo o hacer referencia a alguna situación que conozcas.

-Se exige el compañerismo y la ayuda mutua, pero después con las pruebas como  exámenes o trabajos se les hace trabajar individualmente y competir por conseguir la mejor nota. Ejemplo: En selectividad los que mas nota tienen pueden elegir la carrera que más les guste, lo cual va encaminado al éxito individual.

Ejemplo: las mesas separadas individualmente, si hablan los alumnos se distraen, por tanto no utilizan el compañerismo y poder resolver dudas entre ellos

2.) Busca argumentos o razones que expliquen porque el profesorado puede llegar a adoptar las actitudes o estilos docentes de las que habla A. Caballero en las paf.54 y 55 (permisivo, autoritario y democrático), es decir, razones por las que un/a profesor/a decide adoptar un estilo u otro.

-Si los profesores no tienen apoyo del propio centro y de los demás docentes, podemos entender que los profesores se desmotiven y utilicen diferentes tipos de enseñanza. La clase le puede superar y pueden no  mostrar interés simplemente es un trabajo.

Permisivo: Es comodidad, saben que el problema existe, pero no lo resuelven. Diciéndoles a los alumnos conflictivos o desmotivados que  no molesten o no vayan a clase. Sin ayudarles a progresar.

Autoritario: Utilizan el modelo instructivo. Dan sus conocimientos a la clase sin importarles los problemas, ni las situaciones de los alumnos. Este tipo directamente echa a la gente de clase.

Democrático: Este  tipo de profesor se interesa por la situación de los alumnos e intenta mejor el ritmo de la clase, dándole a todos las mismas oportunidades.

3.) Relaciona las propuestas de A. Caballero de luchar contra “el pesimismo paralizante de la ideología del fin de la historia” y la apuesta por “otra escuela”.

-Quiere decir que el modelo de escuela que hay ya no funciona, ya que no llega a todos los alumnos por igual y cree en otro modelo de escuela más democrático o diferente.

En conclusión, creemos, al igual que Amparo Caballero, en que debería existir un modelo de escuela más democrático en el que tanto el profesorado como los alumnos estuvieran implicados en el proceso educativo. La educación no debería depender del partido político que haya impuesto en un momento, es decir, si ahora es el Partido Popular el que gobierna no debería inculcar con la nueva reforma educativa un pensamiento capitalista-mercantilista-utilitarista.

30/10/12

Cuestiones sobre el documento de Martínez Bonafé

“Pero ¿Qué es la innovación educativa?”

-Relatar algunas experiencias que los alumnos hayan tenido que puedan identificar como una experiencia innovadora y explicar porque la entienden como innovación.

Una de las experiencias más popular entre el grupo fue el cambio de impartir las clase en lengua castellana a hacerlo en dos idiomas, castellano-inglés. Se entiende por innovador a los centros bilingües porque han cambiado con respecto al pasado.

-¿Por qué afirma el autor del artículo que hay innovaciones discutibles? ¿Cómo se relaciona esto con la idea de instrucción /vs/ educación?

Creemos que es porqué aunque haya cambios en el sistema educativo que se crean buenos o evolutivos, dependerá de diferentes puntos de vista, aparte del punto de vista del autor. Ya que hay diferentes características de la población.

-¿Por qué crees que el autor afirma que “Los modelos hegemónicos de desarrollo curricular, con una importantes fragmentación disciplinar no facilitan los procesos educativos”?

El grupo piensa que porqué no siempre la innovación puede ir dirigida a la mejor enseñanza, pero no garantiza por sí misma la mejor educación.

-¿Qué crees que quiere decir el autor cuando afirma que la innovación es un proceso cultural?

Creemos que el autor quiere decir que la innovación como la cultura son formas de pensar, sentir y actuar de las personas. Que con voluntad y ganas se puede conseguir.

-La administración educativa ¿suele favorecer la innovación o quizá la obstaculiza?

Pensamos que la administración educativa obstaculiza la innovación por qué las propuestas innovadoras deberían salir de los propios educadores que están en la práctica. Hay falta de recursos, de apoyo administrativo y de los padres.

- ¿Cómo entiendes la metáfora de la película “Sólo ante el peligro” que hace referencia el autor?

Entendemos la metáfora de la película de “Sólo ante el peligro” como que el maestro se puede dejar llevar por el resto de la sociedad o quedarse sólo y hacerle frente a la sociedad proponiendo sus propias innovaciones.

- ¿Cómo entiendes la afirmación de Martínez Bonafé de que “La innovación es una práctica política”?

Para nosotros la afirmación de que “la innovación es un práctica de la política” es porqué inicia un proceso de diálogo, negociación y colaboración en el interior de la comunidad educativa. Promueve la tolerancia, el reconocimiento y el aprender a valorar desde la diferencia; siendo principios procedimentales básicos del profesorado.

En conclusión el grupo opina que debería haber más innovación en las clases que hiciera que el alumnado aprendiera más facilmente y sin que se trate a la educación como marioneta de los políticos y sus intereses.

VIDEO EXPLICATIVO DE LA VIDA EN  SUDBURY VALLEY SCHOOL